Retroceso DC: Causas y salidas
Podrán haber opiniones distintas sobre si el Partido Demócrata Cristiano (PDC) tuvo o no una gran derrota en las elecciones del 15 de Diciembre. Pero conviene preguntarse de todos modos, ¿Sufre signos de decadencia ¿A qué se debería? ¿Cómo podría recuperarse?
Estimo que hay signos de decadencia. Pocos jóvenes se incorporan a la DC; siguen demasiados antiguos dirigentes en puestos de poder, la edad promedio de los dirigentes sube; los ciudadanos no votan tanto ya por personas antaño muy populares. Son signos de que si no hay cambios, habrá decadencia.
¿A qué se debería el retroceso DC? Convendría hacer un estudio científico y en profundidad sobre el tema. Medir qué grupos votan por la DC, cuáles no y porqué. Mientras se hace, aventuremos algunas hipótesis. Señalaría cuatro causas, muy interrelacionadas, como las principales: Pérdida de una misión atrayente; lejanía de los ciudadanos y sus intereses (excesiva autoreferencia); pérdida de afectos, y poca apertura a los cambios del mundo moderno. Estos son problemas comunes a todos los partidos, pero veamos el caso DC.
1) Falta de una misión atrayente. Toda organización existe para algo. Si alguien quisiera invitar a un joven universitario a integrarse al Partido Demócrata Cristiano, ¿a qué lo invitaría? ¿A lograr qué? ¿Qué le ofrece a ese joven para atraerlo? Y lo que a éste le entusiasma, ¿Lo encontrará de verdad en el PDC? A la DC parece faltarle reinventar o actualizar su razón de ser.
2) En los últimos años, el PDC aparece como una organización excesivamente centrada en sí misma y no en los intereses de los ciudadanos. Es muy poco permeable a las inquietudes de diversos grupos de la sociedad: estudiantes, pobladores, profesionales, agricultores, pequeños empresarios. Sus principales debates ocurren a propósito de las elecciones de sus directivas, antes que sobre alternativas de soluciones para el acceso a mejor educación, calidad de vida en los barrios, delincuencia, etc. Los operadores políticos y burócratas parecen haberse tomado del partido. Y éste tiende a transformarse en agencia de empleo para puestos en el Gobierno. O en el medio de mantener sus puestos para los que ya están en el Gobierno o el Parlamento. Pero ocurre que los intereses de los militantes activos en el partido no son necesariamente los de la mayoría de los ciudadanos. No conozco muchas instancias (reuniones, seminarios, etc.) regulares para acoger las inquietudes de estos últimos.
3) Los afectos se han debilitado. Toda organización para mantenerse viva necesita algo que una a sus componentes. Puede ser un propósito común, relaciones contractuales, compromisos mutuos, una historia compartida o afecto: el deseo y alegría de encontrarse. En la DC queda principalmente la historia, pero como una luz que se aleja y que los jóvenes nunca vieron. Hay más grupos compitiendo entre sí que individuos cooperando entre todos. Más lealtad hacia el grupo que hacia el Partido o el país. Un debilitamiento marcado de los afectos; de la fraternidad.
4) Poco interés en abrazar los cambios del mundo. El fin de la Guerra Fría dejó a la DC sin su razón de ser original. Entre los dos extremos de un socialismo autoritario (el soviético) y un capitalismo sin progreso ni igualdad (el sudamericano), adquiría sentido una Revolución en Libertad o el Progreso con Justicia Social. ¿Pero ahora qué? ¿La Economía Social de Mercado Alemana, con 60 años de edad? El mundo ha cambiado no sólo en lo tecnológico material, sino sobre todo en modos de entender la vida, el mundo, la sociedad y el rol del Estado por parte de los jóvenes. Los jóvenes valoran menos hoy el papel del Estado como medio de progreso para ellos y sus familias. Hay una revalorización de sus propias capacidades y responsabilidades. Más interés en ser empresarios o emprendedores sociales, y no funcionarios. Quieren oportunidades y buena calidad de servicios por parte del Estado. Veo muy poca comprensión y menos acogida de estas tendencias entre los dirigentes políticos del PDC.
¿Qué hacer? Cosas sencillas, para empezar a revertir esas tendencias. No caer en la ingenuidad de que eso se logra sólo cambiando la Directiva. Creyendo que “tal otro bastaría para hacerlo mejor”. Menos formando un grupo nuevo de “nosotros los que sabemos qué se debe hacer”. No. Más que nada abriendo espacios de respeto recíproco para conversar. Escuchar a los jóvenes, a los ciudadanos de a pie. A los no militantes. Sugiero hacer una serie de “Concilios Programáticos” (para no usar términos gastados como Juntas, Congresos, etc.) en que se invite a todos los interesados, militantes, simpatizantes, aliados de otros partidos y organizaciones sociales a escucharnos unos a otros sobre qué tipo de partido político queremos y para qué. Sin discursos, sólo conpapel y lápiz para respondernos y compartir nuestras respuestas a esas preguntas u otras semejantes.
Así como las cuatro causas de la decadencia DC se refuerzan negativamente, así revertir cualquiera de ellas podrían gatillar un círculo virtuoso. El mero reunirse a pensar en una nueva misión del Partido hoy puede reavivar la fraternidad; ésta podría bajar las murallas que conforman los grupos Dejar de mirar el interés del grupo puede dar más lugar al interés del país, de los ciudadanos, y la mayor incorporación de éstos y sus inquietudes reavivar el espíritu de servicio al país. Puede parecer utópico, pero algunos creemos que valdría la pena intentarlo.
Estimo que hay signos de decadencia. Pocos jóvenes se incorporan a la DC; siguen demasiados antiguos dirigentes en puestos de poder, la edad promedio de los dirigentes sube; los ciudadanos no votan tanto ya por personas antaño muy populares. Son signos de que si no hay cambios, habrá decadencia.
¿A qué se debería el retroceso DC? Convendría hacer un estudio científico y en profundidad sobre el tema. Medir qué grupos votan por la DC, cuáles no y porqué. Mientras se hace, aventuremos algunas hipótesis. Señalaría cuatro causas, muy interrelacionadas, como las principales: Pérdida de una misión atrayente; lejanía de los ciudadanos y sus intereses (excesiva autoreferencia); pérdida de afectos, y poca apertura a los cambios del mundo moderno. Estos son problemas comunes a todos los partidos, pero veamos el caso DC.
1) Falta de una misión atrayente. Toda organización existe para algo. Si alguien quisiera invitar a un joven universitario a integrarse al Partido Demócrata Cristiano, ¿a qué lo invitaría? ¿A lograr qué? ¿Qué le ofrece a ese joven para atraerlo? Y lo que a éste le entusiasma, ¿Lo encontrará de verdad en el PDC? A la DC parece faltarle reinventar o actualizar su razón de ser.
2) En los últimos años, el PDC aparece como una organización excesivamente centrada en sí misma y no en los intereses de los ciudadanos. Es muy poco permeable a las inquietudes de diversos grupos de la sociedad: estudiantes, pobladores, profesionales, agricultores, pequeños empresarios. Sus principales debates ocurren a propósito de las elecciones de sus directivas, antes que sobre alternativas de soluciones para el acceso a mejor educación, calidad de vida en los barrios, delincuencia, etc. Los operadores políticos y burócratas parecen haberse tomado del partido. Y éste tiende a transformarse en agencia de empleo para puestos en el Gobierno. O en el medio de mantener sus puestos para los que ya están en el Gobierno o el Parlamento. Pero ocurre que los intereses de los militantes activos en el partido no son necesariamente los de la mayoría de los ciudadanos. No conozco muchas instancias (reuniones, seminarios, etc.) regulares para acoger las inquietudes de estos últimos.
3) Los afectos se han debilitado. Toda organización para mantenerse viva necesita algo que una a sus componentes. Puede ser un propósito común, relaciones contractuales, compromisos mutuos, una historia compartida o afecto: el deseo y alegría de encontrarse. En la DC queda principalmente la historia, pero como una luz que se aleja y que los jóvenes nunca vieron. Hay más grupos compitiendo entre sí que individuos cooperando entre todos. Más lealtad hacia el grupo que hacia el Partido o el país. Un debilitamiento marcado de los afectos; de la fraternidad.
4) Poco interés en abrazar los cambios del mundo. El fin de la Guerra Fría dejó a la DC sin su razón de ser original. Entre los dos extremos de un socialismo autoritario (el soviético) y un capitalismo sin progreso ni igualdad (el sudamericano), adquiría sentido una Revolución en Libertad o el Progreso con Justicia Social. ¿Pero ahora qué? ¿La Economía Social de Mercado Alemana, con 60 años de edad? El mundo ha cambiado no sólo en lo tecnológico material, sino sobre todo en modos de entender la vida, el mundo, la sociedad y el rol del Estado por parte de los jóvenes. Los jóvenes valoran menos hoy el papel del Estado como medio de progreso para ellos y sus familias. Hay una revalorización de sus propias capacidades y responsabilidades. Más interés en ser empresarios o emprendedores sociales, y no funcionarios. Quieren oportunidades y buena calidad de servicios por parte del Estado. Veo muy poca comprensión y menos acogida de estas tendencias entre los dirigentes políticos del PDC.
¿Qué hacer? Cosas sencillas, para empezar a revertir esas tendencias. No caer en la ingenuidad de que eso se logra sólo cambiando la Directiva. Creyendo que “tal otro bastaría para hacerlo mejor”. Menos formando un grupo nuevo de “nosotros los que sabemos qué se debe hacer”. No. Más que nada abriendo espacios de respeto recíproco para conversar. Escuchar a los jóvenes, a los ciudadanos de a pie. A los no militantes. Sugiero hacer una serie de “Concilios Programáticos” (para no usar términos gastados como Juntas, Congresos, etc.) en que se invite a todos los interesados, militantes, simpatizantes, aliados de otros partidos y organizaciones sociales a escucharnos unos a otros sobre qué tipo de partido político queremos y para qué. Sin discursos, sólo conpapel y lápiz para respondernos y compartir nuestras respuestas a esas preguntas u otras semejantes.
Así como las cuatro causas de la decadencia DC se refuerzan negativamente, así revertir cualquiera de ellas podrían gatillar un círculo virtuoso. El mero reunirse a pensar en una nueva misión del Partido hoy puede reavivar la fraternidad; ésta podría bajar las murallas que conforman los grupos Dejar de mirar el interés del grupo puede dar más lugar al interés del país, de los ciudadanos, y la mayor incorporación de éstos y sus inquietudes reavivar el espíritu de servicio al país. Puede parecer utópico, pero algunos creemos que valdría la pena intentarlo.
*/ Publicado en "El Mercurio" , Santiago, Sábado 31 de Enero, 2005.
posted by Ernesto Tironi | 3:43 p.m.
4 Comments:
En chile se están moviendo las placas téctonicas,pienso que en este periodo se conformarán nuevas coaliciones políticas,especialmente cuando se derogue el binominalismo
El proceso de deterioro de la DC tiene que ver con un modo de ver el mundo y la politica por parte de la elite dirigente y con la forma que vieron y temieron en la vuelta a la democracia. Existen varios indicios que dan cuenta de una estrategia de desmovilización de la población y de eso la DC,como el partido mejor estructurado en el pais, sufrió un evidente deterioro.
Recuerdo articulos de Ignacio Walker reclamando por "nuevas formas de hacer política" que en lo esencial abominaban de las antiguas practicas que fundaban el ethos de la DC chilena. Las nuevas formas de hacer politica, aunque fueran adornadas con buenas frases, en lo esencial implicaban un desplazamiento de la practica politica de la militancia por la cooptación de determinados elementos a sueldo y la supremacia del marketing por sobre las practicas politicas antiguas. Walker dio una clase maestra en su frustrada campaña al senado, cuando hizo un despliegue francamente grosero de recursos y nunca busco tener contactos con los militantes de la DC en Villa Alemana, de la cual formo parte.
Este forma de hacer politica mediante el dinero y alejado del partido llevó a la situación bochornoza que vivió hace unos años nuestro partido con la inscripción de los candidatos al Congreso, que si la derecha se hubiese mantenido firme en el respecto a las leyes, la DC hubiese simplemente desaparecido.
Creo, para finalizar, que es necesario recomponer y revalorizar la convivencia interna y lo provechoso del debate honesto y firme. Se debe volver a un asadito una vez al año. Se debe volver a los seminarios de capacitación. Se debe, en fin, volver a hacer partido desde las practicas mas simples.
En las ultimas elecciones la gente volvió a revalorizar la política y sepultó al angel del marketing ( Lavin ), nosotros debemos volver a encontrarnos, volver a hacer comunidad.
Ciertamente debemos tambien valorizar los aportes que nos permiten las nuevas tecnologias
Don Hernan Gonzalez,
Sí, concuerdo sobre todo con volver a hacer del Partido Demócrata Cristiano un lugar de encuentro donde conversar de las inquietudes de la gente sobre los temas públicos. Dirigido por militantes activos, pero abierto a otros. Lo clave es la calidad de la conversación y los temas. No se trata sólo de participar para buscar pegas en el Gobierno o armar grupos para ganar más poder. Tal vez usted podría organizar uno de esos grupos en su ciudad.
Existe hoy un plano en que la reflexión política y la creatividad social debe avanzar decididamente y es en previsualizar la forma en la que como sociedad evolucionamos a una estructura social y economica que pueda aprovechar los inmensos desafíos que propone el nuevo escenario mundial que ha aparecido luego de la firma de los tratados internacionales.
Este escenario tiene influencias sobre la forma en la que adecuamos nuestro ordenamiento juridico, el despliegue y extensión de nuestro aparato productivo, las comunicaciones, la forma en que procesamos adecuadamente la energía, la forma en la que administramos nuestro medio ambiente.
En este momento creo que necesitamos elaborar el escenario utopico. Una vez establecido, estamos en condiciones de convocar a las personas y a nuestro partido a hacerse parte de un nuevo proyecto. Nuestra nueva utopía social tiene que nacer de un grupo autoconvocado, capaz de pensar y proveer del constructo bajo el cual estableceremos el NUEVO CHILE que queremos.
Con Lagos hemos vivido la consolidación del modelo utopico democratico que se estableció en la intelectualidad chilena y la dirigencia política en los principios de la decada de 1980. Bajo el gobierno de Bachelet debemos ser capaces de establecer un modelo utopico-politico y social que tenga que ver con como y bajo que parametros nos aprontamos para convertirnos en una sociedad desarrollada.
El partido es posterior a la utopia.
Gracias.
Publicar un comentario
<< Home